Avocatul Poporului atacă, din nou, legea carantinei


Legea carantinei și izolării a fost, din nou, atacată, după ce CCR a declarat varianta anterioară neconstituțională iar Parlamentul a votat actualul cadru legislativ. Astfel, vineri, 7 august 2020, Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituțională a României cu privire la excepția de neconstituționalitate a art. 8 alin. (3)-(9) cu referire la sintagma „izolarea într-o unitate sanitară sau la o locație alternativă atașată unității sanitare” și a art. 19 din Legea nr. 136 din 18 iulie 2020 privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătății publice în situații de risc epidemiologic și biologic.

Reamintim că, la începutul lunii iunie, Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituțională cu privire la articolele din legea privind starea de alertă prin care se stabilesc contravențiile și amenzile pentru încălcarea legii. Mai mult, Avocatul Poporului a contestat și articolul prin care Parlamentul aprobă starea de alertă instituită prin hotărâre de guvern.

      Judecătorii CCR au stabilit că este neconstituțional ca Parlamentul să încuviințeze hotărârea Guvernului privind starea de alertă pentru că „Parlamentul cumulează funcțiile legislativă și executivă, cu consecința încălcării principiul separației și echilibrului puterilor în stat” și că „se denaturează regimul juridic al hotărârilor de Guvern, ca acte de executare a legii”.

      De asemenea, s-a decis că este neconstituțional articolul care stabilește că „măsurile privind prevenirea şi gestionarea situaţiilor de urgenţă generate de epidemii, precum şi bolile transmisibile pentru care declararea, tratamentul sau internarea sunt obligatorii se stabilesc prin ordin al ministrului sănătăţii”.

      Drept urmare, în Monitorul Oficial nr. 634 din 18 iulie 2020 a fost publicată Legea nr. 136 din 18 iulie 2020 privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătății publice în situații de risc epidemiologic și biologic.

      De această dată, Avocatul Poporului consideră că, atât actul normativ de reglementare primară, cât și actul normative secundar exclude posibilitatea dispunerii ca măsură de prim resort a izolării la domiciliu sau într-o locație aleasă, fiind obligatorie izolarea într-o unitate sanitară atât pentru 48 de ore, cât și prelungirea anterioară a măsurii.

      Se consideră așadar, că soluția legislativă referitoare la izolarea într-o unitate sanitară sau la o locație alternative atașată unității sanitare din cuprinsul art. 8 alin. (3)-(9)  este constituțională numai în măsura în care acest tip de izolare se impune ca măsură de ultim resort, după ce toate celelalte măsuri, de o severitate mai redusă, au fost epuizate.