Curtea de Apel Brașov, prin Sentința nr. 148 din 19 noiembrie 2024, a admis în parte acțiunea formulată de societatea Bravcod S.R.L. împotriva Guvernului României și a dispus anularea art. 8 lit. b) din H.G. nr. 1.214/2009, act normativ care reglementa metodologia de stabilire și plată a despăgubirilor pentru animalele sacrificate în caz de boli transmisibile.

     În urma unui focar de gripă aviară izbucnit în ianuarie 2023, societatea reclamantă a pierdut întreg efectivul de păsări, însă nu a primit despăgubiri, pe motiv că nu ar fi respectat integral normele de biosecuritate. Refuzul s-a bazat pe dispozițiile art. 8 lit. b) din H.G. nr. 1.214/2009, care exclude de la plată proprietarii de animale „ce nu asigură și nu respectă normele de igienă și biosecuritate”.

     Hotărârea de Guvern nr. 1.214 din 7 octombrie 2009 privind metodologia pentru stabilirea şi plata despăgubirilor ce se cuvin proprietarilor de animale tăiate, ucise sau altfel afectate în vederea lichidării rapide a focarelor de boli transmisibile ale animalelor, publicată în Monitorul Oficial nr. 741 din 30 octombrie 2009, dispune ca statul să sprijine activitatea de apărare a sănătăţii animalelor, de supraveghere, prevenire şi control al bolilor ce se pot transmite de la animale la om, prin asigurarea cadrului instituţional şi juridic, a resurselor financiare şi a bazei tehnico-materiale necesare pentru desfăşurarea în condiţii optime a activităţilor din domeniul sanitar-veterinar. Art. 8 lit. b) din același act normativ prevede că "Nu beneficiază de despăgubirile prevăzute în prezenta hotărâre persoanele fizice şi juridice proprietare de animale care nu asigură şi nu respectă normele de igienă şi biosecuritate în exploataţiile aprobate sanitar-veterinar." 

     Reclamanta a contestat caracterul prea general și imprecis al textului, arătând că acesta nu condiționa explicit legătura de cauzalitate între nerespectarea normelor și izbucnirea bolii, deschizând astfel calea unor interpretări arbitrare.

     Printre argumentele Guvernului și ale ANSVSA, merită menționat faptul că Guvernul României a susținut că răspunsul la plângerea prealabilă nu are natura unui act administrativ și că instanța nu poate „rescrie” conținutul unui act normativ, întrucât ar încălca principiul separației puterilor în stat. Totodată, ANSVSA, intervenient accesoriu, a pledat pentru menținerea textului, considerând că acesta stimulează respectarea strictă a normelor sanitar-veterinare și are rol preventiv.

     Referitor la raționamentul Curții de Apel, instanța a reținut că răspunsul la plângerea prealabilă nu constituie act administrativ în sensul Legii nr. 554/20044, astfel că acest capăt de cerere a fost respins ca inadmisibil. În același timp, art. 8 lit. b) din H.G. nr. 1.214/2009 este redactat vag, lipsit de claritate și previzibilitate, ceea ce contravine exigențelor Legii nr. 24/2000 privind tehnica legislative. Concomitent, textul permite interpretări neunitare și chiar abuzive, întrucât nu clarifică dacă nerespectarea normelor trebuie să fi cauzat efectiv răspândirea bolii sau dacă simpla constatare a unor abateri, indiferent de moment și relevanță, este suficientă pentru refuzul despăgubirilor.

     Curtea a dispus anularea art. 8 lit. b) din H.G. nr. 1.214/2009, menționând că formularea sa nu respectă principiul securității juridice. În schimb, capătul de cerere privind anularea adresei de răspuns la plângerea prealabilă a fost respins ca inadmisibil.

     Decizia are numeroase implicații juridice și practice. Astfel, actul este extrem de relevant pentru fermierii afectați de boli transmisibile, întrucât confirmă că statul nu poate refuza automat despăgubirile pe baza unor texte normative formulate vag. Guvernul va trebui să revizuiască normele privind acordarea despăgubirilor, pentru a introduce criterii clare și obiective, în acord cu legislația primară și cu principiile constituționale privind protecția dreptului de proprietate. În consecință, hotărârea reflectă rolul instanțelor în garantarea echilibrului dintre interesul public (protejarea sănătății) și drepturile fundamentale ale proprietarilor de animale.

Consultă AICI Sentința nr. 148/2024 referitoare la acțiunea în contencios administrativ având ca obiect anulare act administrativ